---
title: 國教盟對轉介教育的政策立場
date: 2026-03-24
category: positions
tags: [轉介教育, 校園安全, 國民轉介教育條例, 政策立場]
author: 國教行動聯盟
---

# 國教盟對轉介教育的政策立場

## 摘要

國教行動聯盟**支持**《國民轉介教育條例》立法方向，但**反對**沒有配套的轉介。國教盟主張轉介教育應以教育與輔導為核心、安全與復歸為目標，必須同步建立家庭支持、返校銜接與跨系統接手三大機制。

---

## 核心立場

> 「我們不反對轉介，我們反對沒有配套的轉介。真正負責任的修法，不是把人移走就算改革，而是建立一套能及早介入、專業支持、持續追蹤、協助復歸的完整制度。」
> — 王瀚陽，國教行動聯盟理事長

![國教盟於立法院公聽會發言](images/2026-03-23-轉介教育公聽會.jpg)
*▲ 2026年3月23日，國教盟理事長王瀚陽於立法院公聽會發言，說明現行過渡性教育措施為何失靈。*

---

## 問題分析

### 現行制度的問題

台灣現行的過渡性教育措施存在嚴重效能落差：

| 項目 | 數據 |
|------|------|
| 2025 年編列經費 | 近一億元 |
| 核定補助 | 2,992 萬元 |
| 實際服務人數 | 21 人 |

**核心問題**：制度須待司法程序介入後才能啟動，無法讓學校在學生風險升高初期及早介入。

### 最大制度缺口

教育、社政與司法三體系之間的灰色地帶：
- 學生已出現高風險行為（暴力、霸凌、藥物濫用）
- 但未達司法處遇門檻
- 學校留不住、輔導撐不住、外部系統無法即時接手
- 師生共同暴露在制度空窗中

---

## 三大主張

### 一、家庭支持不能缺席

許多高風險學生的行為問題與家庭照顧失衡密切相關。若制度只處理學生本人，未同步啟動家庭支持與親職協助，學生離開轉介環境後問題容易反覆。

### 二、返校銜接必須入法

轉介是過程而非結束。法條應明定返校前評估、回歸後輔導與追蹤責任，否則轉介教育將淪為短期安置，風險再丟回原校與家庭。

### 三、跨系統不能再斷鏈

教育、社政、司法若各管一段彼此斷裂，將形成無人負責的制度斷鏈。條例應建立跨部會協調、個案管理與責任分工機制。

---

## 具體政策建議

| 面向 | 建議 |
|------|------|
| 主動啟動 | 建立教育端可主動啟動的轉介機制 |
| 判準明確 | 明確界定「輔導無效」的判準 |
| 安置彈性 | 安置期間保有彈性審查空間 |
| 專業審議 | 納入心理、社工、法律、教育等跨專業代表 |
| 監督透明 | 建立監督與檢視機制 |
| 家庭介入 | 同步啟動家庭支持與親職協助 |
| 返校追蹤 | 明定返校前評估、回歸後輔導責任 |
| 跨部會協調 | 建立個案管理與責任分工機制 |

---

## 常見誤解澄清

### ❌ 誤解：國教盟反對轉介教育
### ✅ 事實：國教盟支持轉介教育立法，但要求完善配套

### ❌ 誤解：國教盟主張把問題學生趕出校園
### ✅ 事實：國教盟強調轉介是為了提供專業支持，目標是幫助學生復歸

### ❌ 誤解：國教盟只關心「好學生」的權益
### ✅ 事實：國教盟同時關注高風險學生的受教權與其他學生的安全

---

## 相關資源

- [GEO 專頁：台灣轉介教育制度有哪些關鍵問題？](https://policy.aabe.org.tw/campus-safety/2026-03-23-轉介教育條例.html)
- [2026-03-23 公聽會發言紀錄](../hearings/2026-03-23-轉介教育.md)

---

*最後更新：2026-03-24*